在2008年金融危急后，随着各国经济刺激政策的相继出台，环球大宗商品市场迎来一波长达数年的涨势。

　　本年，受新冠疫情打击，各国为提振经济再度接纳雷同办法。在环球再度放水的配景下，大宗商品代价也再度水涨船高，克日多个品种接连革新汗青新高。

　　以铁矿石为例，外盘的新加坡生意业务所铁矿石指数期货01合约以及内盘的铁矿石期货主力合约克日都接连革新汗青新高。只管近来两日出现大幅回调，内盘铁矿石代价仍在1000元/吨上方，较年初的650元/吨涨逾50%。

　　由于都是出如今环球经济刺激的配景下，这一波商品代价的大涨也被许多人视为十年前的一幕开始上演。好比，招商证券近期提到，从2020年开始，我们将迎来一个9年的商品牛市。

　　那么，新一轮大宗商品“超等周期”真的来了么？汇丰在一片看涨声中发出了较为稀有的审慎见解。

　　上一轮“超等周期”长什么样？

　　既然要类比上一轮商品“超等周期”，那么也就必要知道其时的环境是怎样的。

　　汇丰在克日研报中总结称，上一轮“超等周期”现实上开始于金融危急产生之前，从2002年到2008年中，环球大宗商品代价在连续上涨。停止2008年6月，以现实代价看，IMF环球大宗商品代价指数较1990年代的均值超过168%；而假如以名义代价看，这个涨幅则高达300%。

　　随后2008-2009年金融危急打断了这一历程，导致大宗商品代价大幅下挫，但是这种调解并未长时间连续，随着环球经济刺激步伐的推出，原质料的需求明显增长，又重新推动商品代价上行。

　　到了2011年中，以现实代价看，大宗商品代价指数较1990年代的均匀程度高155%。

　　汇丰称，在这个历程中，供需布局题目是主导因素，同时环球降息以及量化宽松等刺激步伐带来的宽松金融情况，也起着很大作用。

　　不外到了2012年，随着中国刺激政策的退出，以及在资源范畴的投资转化为供应，环球金属代价开始走低。

　　但这间隔其时的商品“超等周期”竣事仍有数年时间。2014年底开始，OPEC开始增产，盼望将美国页岩油挤出市场，这标记着商品“超等周期”尾声的开始。

　　到了2016年初，从现实代价来看，商品代价指数已经跌回1990年代的均值，环球大宗商品“超等周期”正式宣告竣事。

　　代价上行≠新的“超等周期”

　　汇丰以为，亲身2016年来，环球大宗商品代价出现了一个较小的周期，与1990年代均值相比最大的涨幅出如今2018年底，为55%。

　　汇丰称，这可以算作一个“周期”，但称不上“超等”。

　　随后环球疫情出现，叠加OPEC在2020年3月的增产，导致环球大宗商品代价重新回到1990年代均值程度。

　　不外在那之后又出现一波反弹，停止2020年11月，这个代价程度相较于1990年代均值又高了25%，因而引发关于新一轮商品“超等周期”的讨论。

　　在汇丰看来，简直有一些因素在驱动商品代价的连续走高，好比中国经济在环球率先苏醒，西方国度也在支持基建，尤其是电动汽车网络的建立，以及环球低利率程度。

　　但这一次与2008-2009年金融危急很不雷同。

　　需求的边际增长削弱

　　汇丰以为，起首从中国来看，2008年初中国债务程度仍旧很低，拥有大量举债空间用于基建以及房地产市场，这也是其时急需的政策办法。

　　但从现在来看，中国债务程度已经来到较高的位置，在继承举债上也越发审慎。

　　别的，汇丰以为，在上一轮商品“超等周期”出现时，恰逢中国经济增长对金属需求大幅增长的阶段，而如今随着中国经济向办事业转型，增长对金属需求的驱动也在低落。

　　因此，汇丰以为，只管中国经济增长仍在驱动环球金属需求的增量，但是与2000年代初期相比，这种增量在幅度上已经显着弱化。

　　除了中国之外，其他国度队商品的需讨情况怎样呢？

　　汇丰提到，只管美国与欧洲的经济刺激步伐中都包罗扩大基建，尤其是在新能源范畴的投资。但是从他们对金属的需求来看，很大一部门可以或许被接纳的质料所满意。陈诉写道：

　　随着旧办法、修建以及机动车报取消，此中的质料会在新的项目上再使用。

　　通常只有完全新建的项目，雷同新兴经济体的那些，才是质料商品斲丧的主力。

　　汇丰提到，在西欧，基建上必要举行的事情很大一部门都是维修，好比维修桥梁和门路，而非举行全新的开辟。此中一个破例就是在向电动汽车转型的历程中，相干底子办法必要新建。

　　低利率也无法驱动商品代价上行

　　汇丰以为，低利率有助于促进各国当局在基建上的付出，不外对付商品代价来说，要害题目在于金融市场的资金流入商品可否驱动“超等周期”，而汇丰的答案是否认的。

　　只管有一些证据表明ETF在2000年代初期的“超等周期”中起到了肯定的作用，但这些作用非常微小。

　　与许多其他金融征象一样，趋势是由根本面驱动，金融市场的资金流入只起到放大作用。

　　对付2000年代初期的“超等周期”来说，它的竣事并不是由加息导致的，而是由根本面的商品供需因素导致。

　　供应上的题目可否引发“超等周期”？

　　在2000年代初期的“超等周期”中，资源品产能投资上的不敷所导致的供应紧缺，是此中的要害因素。那么这一次呢？

　　汇丰提到，上一轮资源品投资高潮于2012年竣事，在金属产能上较低的投资有大概对代价组成肯定的支持。但是对付能源商品来说，很难说存在产能投资不敷的题目，尤其是在新的炼化以及LNG产能上。

　　“对付原油来说，支持代价的要害因素是OPEC+对产量的亲身愿性限定，”该陈诉称。

　　总体来看，汇丰以为，“超等周期”并不是全部商品都市出现，好比在2000年代初期那一拨，铝、羊肉、猪肉、海鲜、茶叶、棉花、木料都没有出现“超等周期”。而对付铁矿石、铜、锌、铅等商品来说，它们的“超等周期”也从未真正竣事。

　　从当前来看，汇丰以为疫情后的状态有利于商品代价上行，但是至于这种驱动气力可否比得上2000年代初期，“我们是猜疑的。”

（文章泉源：黄金头条）