定价权是衡量期货市场功能发挥的重要标志。经过多年发展，虽然国内期货市场的价格影响力不断提升，但是定价地位仍面临境内境外市场的多重竞争。以国内较为成熟的有色金属期货和新兴的钢材期货为例，有色金属期货仍以“伦敦价”作为定价基准；新兴的钢材期货方面，代表品种螺纹钢期货合约以9.3亿张的成交量位居2016年全球商品期货交易量之首，螺纹钢期货价格已成为境内现货市场的风向标，并逐渐被接受为现货贸易的定价基准，成为年度资本市场的焦点之一。不过，由于螺纹钢期货合约的内向性，使其对国际钢材贸易的定价影响尚未充分显现，以生产企业、资讯机构、电商平台报价为基准的传统定价模式在现货贸易中仍占有一定比例。

　　根据套保原理，定价基准决定着期现的相关性，进而影响期现对冲或套保效率，最终影响实体企业对套保市场的选择。在全球市场竞争激烈的背景下，定价权旁落他国或会引导套保资金外流，并弱化本国对相关大宗商品定价市场的监管和影响，一定程度上又会通过风险传递机制影响到本国的经济安全，所以定价权的重要性不言而喻。

　　那么对强化定价地位如何理解并落实呢？笔者认为，关键在于引导期货市场和实体经济精确对接，定价权应该是对定价基准的主导或输出，从国家层面讲，是本国资本力量对定价基准的影响；从市场间的竞争讲，是所属平台对定价基准和定价机制的确立，这是决定期货市场对现货市场辐射和引导效应的关键。例如，美联储曾提出过，银行间隔夜贷款利率和国债隔夜质押回购利率两个伦敦同业拆借利率替代选择方案，意图显然是为将美元资产定价权掌控在美国本土机构，采用以在岸资产作为离岸及全球的定价基准。

　　国内期货市场强化定价地位的目标同样应该是向境内乃至全球输出大宗商品贸易的定价基准和定价机制。境内平台如果仅满足于交易规模，而忽视定价基准的输出，则意味着对定价权的主动放弃，这有悖于服务实体经济的目标。从长远来看，期货市场定价地位的确立，任重道远。如何实现期货价格与现货定价基准的对接，如何实现后发优势，树起全球商品市场的定价标杆，创新战略不可或缺。

　　创新是提升套保效率的客观要求

　　套期保值效率是衡量期货市场运行质量的重要指标，是期货市场服务实体经济的重要保证。套期保值的最高效率应是实现精确套保，即期现风险完全对冲或交割供需完全平衡。从市场实践来看，精确套保受制于多重因素，而较难在场内市场实现。就制度层面而论，实物交割环节因居于保值链终端和期现收敛点，成为精确套保“最后一公里”的瓶颈。究其原因，我国期货市场发展历程短，多层次市场体系尚未完整构建，期现对接处的“最后一公里路况”和发达市场不尽相同，在借鉴成熟市场的制度或模式时，若不能有效对接本国实体经济的具体环境，标准化保值和个性化需求间的矛盾难免显现，从而影响精确套保的实现。我们不妨从不同的套保路径来具体分析上述矛盾成因：

　　第一，场内交割制度的局限。实物交割是基于场内平台完成套期保值的一条途径，优点是保值链前端的定价和后端的交割无缝连接，而构成完整的套保闭环。然而，在现行以交易所为中央对手方的交割结算模式下，供给侧的最便宜可交割实物和需求侧的个性化要求不易平衡，从而在交割端形成品牌、规格、地点、时间等方面的结构性供需错配，导致套保结果偏离目标，形成所谓标准化保值和个性化需求的矛盾，这是众多套保企业回避交割、商品期货市场整体交割率偏低的主因。